MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3044103426 · doi:10.1101/2020.07.21.20158733

Incident psychopharmacological treatment and psychiatric hospital contact in individuals with newly developed type 2 diabetes

2020· preprint· en· W3044103426 sur OpenAlexaff
Christopher Rohde, Norbert Schmitz, Reimar W. Thomsen, Søren Dinesen Østergaard

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensMcGill UniversityDouglas College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychiatryType 2 diabetesComorbidityPsychiatric hospitalIncidence (geometry)Propensity score matchingCohortDiabetes mellitusInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective To investigate the association between newly developed type 2 diabetes (T2D) and incident psychopharmacological treatment and psychiatric hospital contact. Methods We identified all individuals from the Central- and Northern Denmark Regions with newly developed T2D (defined by the first HbA 1c measurement >6.5%) from 2000-2016 and up to five age and sex matched individuals without T2D (controls). Those having received psychopharmacological treatment or having had a psychiatric hospital contact in the five years prior to the onset of T2D were excluded. For this cohort, we first assessed the incidence of psychopharmacological treatment and psychiatric hospital contact among individuals with T2D and controls, respectively. Secondly, we compared the incidence of psychopharmacological/psychiatric hospital contact among individuals with T2D to propensity score matched controls. Finally, we assessed which baseline (T2D onset) characteristics that were associated with subsequent psychopharmacological treatment and psychiatric hospital contact. Results We identified 56,640 individuals with newly developed T2D and 315,694 controls. A total of 8.3% of the individuals with T2D initiated psychopharmacological treatment within the 2 years following onset compared to 4.6% among the age and sex matched controls. Individuals with T2D were at increased risk of initiating psychopharmacological treatment compared to the propensity score matched controls (HR=1.51, 95% CI=1.43-1.59), whereas their risk of psychiatric hospital contact was not increased to the same extent (HR=1.14, 95% CI=0.98-1.32). Older age, somatic comorbidity, and being divorced/widowed was associated with both psychopharmacological treatment and psychiatric hospital contact following T2D. Conclusion Individuals with T2D are at elevated risk of requiring psychopharmacological treatment. Significant outcomes 8.3% of the individuals with T2D initiated psychopharmacological treatment within the 2 years following onset compared to 4.6% among the age and sex matched controls Individuals with newly developed T2D were at increased risk of initiating psychopharmacological treatment and of having psychiatric hospital contact compared to propensity score matched controls. Risk factors for psychopharmacological treatment/psychiatric hospital contact following development of T2D include older age, somatic comorbidity and being divorced or widowed. Limitations Identification of T2D (a HbA1c level >6.5%) itself might lead to the identification of mental illness and thereby psychopharmacological treatment initiation/psychiatric hospital contact. A proportion of the individuals with T2D will likely have initiated treatment with an antidepressant due to neuropathic pain developed as a complication to T2D

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetDiabetes Management and Education→Travaux en français237 207→