MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3044111707 · doi:10.5435/jaaos-d-20-00489

Letter to the Editor: Recommendations for the Care of Pediatric Orthopaedic Patients During the COVID-19 Pandemic

2020· letter· en· W3044111707 sur OpenAlexaboutno aff
Joseph O’Beirne, Maurizio de Pelligrin

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Academy of Orthopaedic Surgeons · 2020
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip disorders and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineContext (archaeology)PandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Promotion (chess)Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)PediatricsPoliticsLawPathologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To the Editor: We read with interest the review by Farrell et al1 regarding modifications to paediatric orthopaedic practice which may be necessary in the context of the COVID-19 pandemic. We particularly wish to focus on their comments regarding developmental dysplasia of the hip (DDH). We write on behalf of the International Interdisciplinary Consensus Committee on DDH Evaluation, a recently formed organisation of specialists concerned with the early detection and treatment of DDH, and the promotion and teaching of the Graf method of infant hip ultrasonography.2,3 We note that our colleagues in Australia and Canada propose to “postpone assessment and treatment of DDH for the next 2 to 4 months.” We fully understand and share the concerns that lie behind this proposal. Indeed some of our own members are located in some of the centers in Europe which have been worst affected by the pandemic. However, we feel some points are worthy of note. First, as of now, we do not know if circumstances will be any more favorable in 2 to 4 months' time. Indeed, some point out that the COVID-19 event still has a long way to run, and restrictions may have to continue for many months and/or until a vaccine is developed.4 Although good outcomes can of course be achieved for children who present late with DDH, early treatment is associated with the best results, including the avoidance of late and often complex surgery.5,6 Even in the context of early, closed treatment, time is of the essence. Pavlik harness treatment for example, has been shown to be less effective over the age of 4 months.7 Therefore, a decision to defer the treatment of 2 to 4 months, let alone a longer period of time, cannot be taken lightly. The authors rightly raise concerns about the dangers involved in bringing small children into the acute hospital setting at this time. In the case of some of our own members, assessment and early closed treatment of DDH occurs outside such settings, for example, in community-based clinics; in the cases of others, the process has been moved out of the acute hospital to a community setting for the duration of the crisis. In any case, however, only a single parent/legal guardian/accompanying person should be allowed along with the child. We suggest that this may provide an answer to this concern; of course, all necessary precautions must be observed. We realise that circumstances in every centre are different, and at this time, it behoves all of us to be mutually helpful. We hope our comments will encourage colleagues, where local circumstances permit, to continue efforts as far as possible in detection and treatment of DDH. Finally, we agree with the authors that at a later stage there will be a need for research into the impact which the pandemic has had on paediatric orthopaedic outcomes—which of course includes DDH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0240,024
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Academy of Orthopaedic SurgeonsMême sujetHip disorders and treatmentsTravaux en français237 207