Notice bibliographique
Résumé
Introduction The book examines the role of support workers, particularly in their interface with the health professions. This disparate, but very large, group of workers is defined by providing face-to-face care and other support of a personal or confidential nature to service users in a variety of settings. However, crucially, they do not hold qualifications accredited by a professional association and are not typically formally regulated by a professional body (Saks and Allsop 2007). The volume is original as there are no known books to date that analyse from a sociological or wider social science perspective the role of support workers in the health care labour force in these or other terms. This edited collection attempts to do just that from a largely neo-Weberian theoretical perspective which examines professions in terms of the various forms of social closure that they have gained in a competitive market, underwritten by the state – based on legally underpinned and exclusionary registers of practitioners protecting them against outsiders (Saks 2010). The achievement of this position, which brings privileges of income, status and power to insiders, is seen as being linked to the interests of players in such top-dog occupations. Although neo-Weberian writers have been criticised in practice for not giving sufficient attention to non-professional workers in their analyses of professionalisation (Saks 2016a), this volume puts such groups centre stage, including in their relationship to professions. The focus here, though, is on the health arena – in particular on research on various aspects of the operation of the huge cohort of health support workers who are critical providers of health care globally. In so doing, the book takes an international perspective drawing on illustrations from several modern neo-liberal countries, spanning from the UK, The Netherlands, Portugal and Sweden through Japan and Australia to Brazil and Canada. As such, it variously examines the relationship of such relatively invisible workers with the myriad of health professions which sit at a variety of levels in the pecking order.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,057 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».