MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3044183707 · doi:10.1017/s030500092000029x

Targeted adaptation in infants following live exposure to an accented talker

2020· article· en· W3044183707 sur OpenAlexafffundabout
Melissa Paquette‐Smith, Angela Cooper, Elizabeth K. Johnson

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Language · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésPsychologyStress (linguistics)Mandarin ChineseActive listeningVocabularyVocabulary developmentReading (process)Adaptation (eye)LinguisticsPronunciationFace (sociological concept)Developmental psychologyCognitive psychologyCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Infants struggle to understand familiar words spoken in unfamiliar accents. Here, we examine whether accent exposure facilitates accent-specific adaptation. Two types of pre-exposure were examined: video-based (i.e., listening to pre-recorded stories; Experiment 1) and live interaction (reading books with an experimenter; Experiments 2 and 3). After video-based exposure, Canadian English-learning 15- to 18-month-olds failed to recognize familiar words spoken in an unfamiliar accent. However, after face-to-face interaction with a Mandarin-accented talker, infants showed enhanced recognition for words produced in Mandarin English compared to Australian English. Infants with live exposure to an Australian talker were not similarly facilitated, perhaps due to the lower vocabulary scores of the infants assigned to the Australian exposure condition. Thus, live exposure can facilitate accent adaptation, but this ability is fragile in young infants and is likely influenced by vocabulary size and the specific mapping between the speaker and the listener's phonological system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child LanguageMême sujetPhonetics and Phonology ResearchTravaux en français237 207