MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3044193968 · doi:10.1097/md.0000000000021126

Bilateral brachial plexus block in a patient with cervical spinal cord injury

2020· article· en· W3044193968 sur OpenAlexaff
Byung-Gun Kim, Chun Woo Yang, Kyungjoo Lee, Won Jun Choi

Notice bibliographique

RevueMedicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensSpinal Cord Injury BC
Organismes subventionnairesInha University
Mots-clésMedicineSurgeryBrachial plexusAnesthesiaLocal anestheticSpinal cord injuryPhrenic nerveSpinal cordRespiratory system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RATIONALE: Bilateral brachial plexus block (BPB) generally requires a relatively large dose of local anesthetic for a successful block, resulting in a high risk of local anesthetic systemic toxicity. It can also result in inadvertent bilateral phrenic nerve palsy, leading to respiratory failure. Hence, it has not been widely used. However, it can be performed in selected patients. In this report, we present a case of ultrasound-guided BPB for bilateral upper extremity surgery in a patient with cervical spinal cord injury (SCI). PATIENT CONCERNS: A 25-year-old woman with SCI secondary to traumatic fifth cervical spine fracture scheduled for surgical treatment of bilateral elbow fracture received bilateral BPB. DIAGNOSES: Due to the complications of SCI, the patient had incomplete sensory loss, loss of motor function, and complete diaphragmatic paralysis on the right side. INTERVENTIONS: Right infraclavicular and left axillary BPB was performed as the sole anesthetic procedure for bilateral upper extremity surgery. OUTCOMES: Bilateral BPB was successful for bilateral upper extremity surgery. The surgery was uneventful and without further complications. LESSONS: Patients with cervical SCI have a high risk of respiratory complications. Bilateral BPB can be a suitable option for bilateral upper extremity surgery in selected patients. It is imperative to select an appropriate anesthetic technique that preserves respiratory function to minimize the potential risk of respiratory complications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicineMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207