Mindfulness-Based Interventions for Symptom Management in Children and Adolescents With Cancer: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Psychological interventions have shown benefit in reducing symptoms in children and adolescents with cancer. More recently, mindfulness-based interventions (MBIs) have been shown to be a promising approach to symptom intervention in adolescents with chronic illnesses. In this systematic review, we aimed to describe MBIs or focused-breathing interventions that have been used to treat symptoms in children receiving cancer therapy. A systematic review was conducted using MEDLINE/PubMed, EMBASE, CINAHL, and PsycINFO from inception to September 2019. We identified relevant articles in which MBIs or focused-breathing interventions were the primary interventions delivered to improve symptoms in children or adolescents with cancer. Six studies met the inclusion criteria. MBIs included controlled breathing and belly breathing. Intervention effects were found to be beneficial with regard to symptoms that included procedural pain, distress, and quality of life. The interventions were generally well accepted and beneficial. All studies suffered limitations because of methodological flaws, including the lack of randomization, and small sample sizes. Despite the small numbers of studies and participants, MBIs delivered to children with cancer may have beneficial effects on certain symptoms. Implications for future research include interventions tailored to the specific symptom burden. Studies must aim to increase sample sizes as well as to include individuals at high risk for severe symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».