Characterization of the segmental transport mechanisms of DL-methionine hydroxy analogue along the intestinal tract of rainbow trout with an additional comparison to DL-methionine
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to identify the unknown transport mechanism of the extensively used monocarboxylate methionine feed supplement DL-methionine hydroxy analogue (DL-MHA) in rainbow trout intestine. Transport across the pyloric caeca (PC), midgut (MG), and hindgut (HG) regions were kinetically studied in Na+- and H+-dependent manners. Gene expression of monocarboxylate (MCTs) and sodium monocarboxylate transporters (SMCTs) were assessed. Results demonstrated that DL-MHA transport from 0.2‐20 mM was Na+-dependent and obeyed Michaelis-Menten kinetics with low affinity in PC & MG in apical/basal pH of 7.7/7.7. Changes in apical/basal pH (6.0/6.0, 6.0/7.7, and 7.7/8.7) had insignificant effects on kinetics. In contrast, HG flux kinetics were only obtained in pH 7.7/8.7 or in the presence of lactate with medium affinity. Additionally, DL-MHA transport from 0‐150 μM demonstrated the presence of a Na+-dependent high-affinity transporter in PC & MG. Conclusively, two distinct carrier-mediated DL-MHA transport mechanisms along the trout gut were found: 1) in PC & MG: apical transport was regulated by Na+-requiring systems that possibly contained low- and high-affinity transporters, and basolateral transport was primarily achieved through a H+-independent transporter; 2) in HG: uptake was apically mediated by a Na+-dependent transporter with medium affinity, and basolateral exit was largely controlled by an H+-dependent transporter. Finally, two major methionine feed supplements, DL-MHA and DL-methionine (DL-Met) were compared to understand the differences in their bioefficacy. Flux rates of DL-MHA were only about 42.2–66.0% in PC and MG compared to DL-Met, suggesting intestinal transport of DL-MHA was lower than DL-Met.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».