MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3044263290 · doi:10.1111/obr.13088

Visceral obesity and incident cancer and cardiovascular disease: An integrative review of the epidemiological evidence

2020· review· en· W3044263290 sur OpenAlexaff
Érika Aparecida Silveira, Nathalie Kliemann, Mark A. Noll, Nizal Sarrafzadegan, César de Oliveira

Notice bibliographique

RevueObesity Reviews · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Risks and Factors
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesWorld Health Organization
Mots-clésMedicineObesityEpidemiologyCancerDiseaseProstate cancerBody mass indexInternal medicineBreast cancerRisk factorWaistAbdominal obesityOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evidence shows a strong relationship between obesity, cancer and cardiovascular disease (CVD) risk. However, there is not enough evidence of the role of visceral obesity on both CVD and cancer. Visceral obesity may be more pro-oncogenic than total body fat. Therefore, it is important to know whether abdominal obesity can lead to both CVD and cancer. The present integrative review aimed at evaluating epidemiological evidence on the potential connection of visceral obesity in the occurrence of cancer and CVD. The following databases were searched: SCOPUS, PubMed, Science Direct, Lilacs, SciELO, Google Scholar, Web of Science, Scopus and ProQuest. The presence of visceral obesity can increase the risk of some specific cancer types, but there is controversial evidence about CVD risk based on sex-specific and ageing analyses. There is enough evidence that visceral obesity increases the risk of colorectal, pancreatic and gastro-oesophageal cancer. However, for some types of cancer such as breast, endometrial and renal, visceral obesity is a risk only in post-menopausal women. Regarding prostate cancer, the evidence is controversial. Despite the risk of visceral obesity being consistently associated with CVD in adults, this association disappears in sex-specific and older adults analyses. Moreover, in older adults, the results are controversial due to the use of different measures such as waist circumference and visceral adipose tissue. However, the evidence showing visceral obesity as a risk factor to CVD remains controversial. Sex differences, ageing and body mass index (BMI) category can potentially modify this association. Therefore, further epidemiological studies with analyses stratified by sex and samples including older adults aged 65 and older are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0110,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations180
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObesity ReviewsMême sujetCancer Risks and FactorsTravaux en français237 207