MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3044284949 · doi:10.1136/tobaccocontrol-2020-055698

The use of flavour cards and other additives after a menthol ban in Canada

2020· letter· en· W3044284949 sur OpenAlexaffabout
Michael Chaiton, Robert Schwartz, Joanna E Cohen, Eric K. Soule, Bo Zhang, Thomas Eissenberg

Notice bibliographique

RevueTobacco Control · 2020
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensOntario Tobacco Research UnitUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug Abuse
Mots-clésMentholFlavourFood scienceTobacco industryAdvertisingBusinessMedicineToxicologyChemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canada, where bans on menthol have been implemented in the province of Ontario since January 2017 and across Canada since October 2017, products that can be used to add menthol flavour to non-mentholated tobacco such as flavour cards and menthol drops are available in stores, including the brand ‘Itsa’, which is distributed by a cigar company. These products can easily add menthol flavour by either placing the card or drops with the tobacco or in the package as a way of circumventing the ban. However, in Ontario, it appears that no major cigarette manufacturers had produced or advertised these flavour additives.1 The purpose of this letter is to examine the changes in use of after-market menthol additives after the menthol ban in Ontario. Current (past month) cigarette smokers aged 16+ living in Ontario were surveyed pre-ban …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,276
Score d'incertitude au seuil0,695

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTobacco ControlMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207