Review of guidelines and recommendations from 17 countries highlights the challenges that clinicians face caring for neonates born to mothers with COVID‐19
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
AIM: This review examined how applicable national and regional clinical practice guidelines and recommendations for managing neonates born to mothers with COVID-19 mothers were to the evolving pandemic. METHODS: A systematic search and review identified 20 guidelines and recommendations that had been published by May 25, 2020. We analysed documents from 17 countries: Australia, Brazil, Canada, China, France, India, Italy, Japan, Saudi Arabia, Singapore, South Africa, South Korea, Spain, Sweden, Switzerland, the UK and the United States. RESULTS: The documents were based on expert consensus with limited evidence and were of variable, low methodological rigour. Most did not provide recommendations for delivery methods or managing symptomatic infants. None provided recommendations for post-discharge assimilation of potentially infected infants into the community. The majority encouraged keeping mothers and infants together, subject to infection control measures, but one-third recommended separation. Although breastfeeding or using breastmilk was widely encouraged, two countries specifically prohibited this. CONCLUSION: The guidelines and recommendations for managing infants affected by COVID-19 were of low, variable quality and may be unsustainable. It is important that transmission risks are not increased when new information is incorporated into clinical recommendations. Practice guidelines should emphasise the extent of uncertainty and clearly define gaps in the evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle