Instruments of Financial Legal Policy in the Countries of the European Union
Notice bibliographique
Résumé
For the purpose of a more detailed analysis of the features of administrative regulation of fiscal policy, it is necessary to consider examples of fiscal regulation of business processes in individual foreign countries, as well as features of fiscal policy in the EU. For several decades in a row, the G7 countries – Great Britain, Italy, Germany, Canada, the USA, France, and Japan - determine world economic policy. Despite the periodic global economic crises, they are among the first to overcome their consequences and maintain a leading position in the global business environment. This happens due to a balanced fiscal regulation policy. Among their common features is that part of the GDP that they accumulate through leverage of fiscal regulation has a steady tendency for growth. Thus, over the past 40 years in France, this share has grown by 10.1%, and in Canada - by 10.9%. The paper shows that the theoretical basis of modern fiscal regulation in these countries is neo-conservatism, the basis of which is the importance of direct impact on production through targeted and large-scale tax cuts. The authors show that fiscal regulation in this case provides incentives for conservation and investment. Another important element is the reduction of government spending, mainly due to the implementation of targeted government programs. However, despite several common features, each country has certain features in the administrative and legal regulation of fiscal policy. The relevance of the study is determined by the fact that it is necessary to investigate these features in more detail through the lens the historical development of the administrative and legal regulation of fiscal policy in foreign countries. 
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».