MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3044293018 · doi:10.7202/1072716ar

L’exploitation du bois de caribou chez les peuples yupiit pendant la période précontact (Nunalleq, GDN-248)

2019· article· fr· W3044293018 sur OpenAlexvenueno aff
Claire Houmard, Édouard Masson-MacLean, Isabelle Sidéra, Rick Knecht

Notice bibliographique

RevueÉtudes/Inuit/Studies · 2019
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiquePleistocene-Era Hominins and Archaeology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesArts and Humanities Research Council
Mots-clésArtHumanitiesGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’exploitation du bois de caribou chez les peuples yupiit pendant la période précontact restait assez méconnue avant la mise au jour du site de Nunalleq (sud-ouest alaskien). Exceptionnel par la richesse et la préservation de ces niveaux d’occupation, ce gisement a livré plus de 3400 vestiges d’industrie osseuse dont l’étude est en cours. Les modalités d’approvisionnement en bois de caribou, ainsi que les modes de fabrication et d’utilisation des artefacts réalisés à partir de cette matière première dominante sont analysés. L’étude typologique et technologique menée a montré de fortes régularités dans les procédés techniques utilisés. Ils sont appliqués de la même manière quels que soient le module du bois et son type d’acquisition (bois de mue ou de massacre). Les quelques variations par rapport à la norme répondraient essentiellement, pour certains bois, à des contraintes morphologiques et/ou à des besoins fonctionnels immédiats. Malgré le durcissement des conditions environnementales et l’intensification des conflits connus dans la région au cours du Petit Âge Glaciaire, les occupants yupiit de Nunalleq ont fait preuve d’une forte résilience, les changements entre les différentes phases d’occupation sont relativement mineurs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,799
Score d'incertitude au seuil0,399

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉtudes/Inuit/StudiesMême sujetPleistocene-Era Hominins and ArchaeologyTravaux en français237 207