MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3044295292 · doi:10.1080/13658816.2020.1796131

Land cover harmonization using Latent Dirichlet Allocation

2020· article· en· W3044295292 sur OpenAlexafffund
Zhan Li, Joanne C. White, Michael A. Wulder, Txomin Hermosilla, Andrew Davidson, Alexis Comber

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Geographical Information Systems · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensCarleton UniversityNatural Resources CanadaAgriculture and Agri-Food CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesCanadian Space AgencyNatural Environment Research CouncilSight Research UK
Mots-clésHarmonizationLatent Dirichlet allocationLand coverBenchmark (surveying)Cover (algebra)Class (philosophy)Data miningComputer scienceDirichlet distributionGeographyArtificial intelligenceTopic modelLand useMathematicsCartographyEcologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Large-area land cover maps are produced to satisfy different information needs. Land cover maps having partial or complete spatial and/or temporal overlap, different legends, and varying accuracies for similar classes, are increasingly common. To address these concerns and combine two 30-m resolution land cover products, we implemented a harmonization procedure using a Latent Dirichlet Allocation (LDA) model. The LDA model used regionalized class co-occurrences from multiple maps to generate a harmonized class label for each pixel by statistically characterizing land attributes from the class co-occurrences. We evaluated multiple harmonization approaches: using the LDA model alone and in combination with more commonly used information sources for harmonization (i.e. error matrices and semantic affinity scores). The results were compared with the benchmark maps generated using simple legend crosswalks and showed that using LDA outputs with error matrices performed better and increased harmonized map overall accuracy by 6–19% for areas of disagreement between the source maps. Our results revealed the importance of error matrices to harmonization, since excluding error matrices reduced overall accuracy by 4–20%. The LDA-based harmonization approach demonstrated in this paper is quantitative, transparent, portable, and efficient at leveraging the strengths of multiple land cover maps over large areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Geographical Information SystemsMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207