MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3044334183 · doi:10.1111/joms.12613

Of Organizing and Sensemaking: From Action to Meaning and Back Again in a Half‐Century of Weick’s Theorizing

2020· article· en· W3044334183 sur OpenAlexaff
Mary Ann Glynn, Lee Watkiss

Notice bibliographique

RevueJournal of Management Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Organizational Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSensemakingContext (archaeology)Meaning (existential)EpistemologyAction (physics)SociologyPerspective (graphical)Organization studiesProcess (computing)Meaning-makingReciprocalScholarshipPsychologyComputer sciencePolitical scienceKnowledge managementHistoryPhilosophyLawArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The themes of organizing and sensemaking have reverberated throughout Weick’s remarkable career and constitute one of the hallmarks of his contribution. We review his major works and show how Weick differentially emphasizes organizing and sensemaking over time and, eventually, arrives at a fuller integration of meaning and action. Initially, Weick (1969; 1979) models their relationship as linear, focusing on how organizing functioned as a context for sensemaking, an approach we label Sensemaking in Organizing . Later, however, Weick (1995a; 2005) construes their relationship in more dynamic, interactive, and reciprocal cycles, modelling sensemaking as the process whereby organizing is achieved, an approach we label Sensemaking as Organizing . We explore the evolution and implications of these approaches and discuss their impact on management scholarship. Finally, we draw out potential future research directions at the interface of organizing and sensemaking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,274
Score d'incertitude au seuil0,555

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management StudiesMême sujetManagement and Organizational StudiesTravaux en français237 207