L’effet de la tablette tactile sur l’acquisition des relations sémantiques
Notice bibliographique
Résumé
Cet article compare le recours à deux différents supports, la tablette tactile et le papier, sur l’acquisition des relations sémantiques durant la démarche didactique de la communauté de recherche lexicale. La communauté de recherche lexicale est une démarche didactique dialogique et multimodale d’enseignement-apprentissage de relations sémantiques (Lavoie, Pellerin, Brel-Cloutier et Beauparlant, 2019). Il pose la question : Est-ce que le support (papier ou tablette tactile) de réalisation de la carte lexicale heuristique influe l’acquisition des relations sémantiques lors de la démarche didactique de la communauté de recherche lexicale ? 31 élèves (groupe papier) et 32 élèves (groupe tablette) de 3e année du primaire ont participé à l’étude. Cette étude s’est déroulée dans un milieu économiquement défavorisé et plurilingue. Les résultats quantitatifs indiquent que le recours à une application vidéo de capture d’écran sur tablette tactile pour réaliser la carte lexicale heuristique n’influe pas l’acquisition des relations sémantiques. Par contre, la verbalisation permise avec l’application vidéo de capture d’écran sur la tablette tactile faciliterait l’acquisition des mots thématiques. Après 4 cycles de la démarche de la communauté de recherche lexicale, la moyenne des deux groupes s’est améliorée.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».