Complex spatial networks: Theory and geospatial applications
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Complex systems modeling approaches offer the means to examine the way in which local interactions between system components form emergent systems. Using these bottom‐up modeling approaches in combination with geographic information systems (GIS) and geospatial data, the complexity inherent to spatial phenomena including geographical, urban, ecological, or geophysical systems can be captured and represented. Scientific research in the field of network science also uses a complex systems approach to conceptualize, model, and analyze geospatial systems as networks. Despite having common characteristics, complexity, geographic information, and network sciences are not yet fully integrated. Therefore, the main objective of this article is to provide a comprehensive review of scientific research related to network theory and to evaluate the potential of their integration with complex systems modeling approaches originating in the field of geographic information science (GISc). This article finds that existing literature focuses on characterizing static spatial network structures to better understand the dynamics that take place on or within them. This article argues for a necessity in research advancements to explore the way in which real spatial network structures evolve in response to spatial dynamics and advocates for the integration of geographic automata systems (GAS) modeling approaches with networks to do so. The mathematical foundation for graph theory, including the measures that are used to describe networks and the theoretical graph types, are introduced. Geospatial applications of networks and graph theory are also presented. Examples of network‐based automata models are presented as avenues for future research work in evolving spatial networks as part of GISc and computational geography.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle