Evaluating shared genetic influences on nonsyndromic cleft lip/palate and oropharyngeal neoplasms
Notice bibliographique
Résumé
It has been hypothesised that nonsyndromic cleft lip/palate (nsCL/P) and cancer may share aetiological risk factors. Population studies have found inconsistent evidence for increased incidence of cancer in nsCL/P cases, but several genes (e.g., CDH1, AXIN2) have been implicated in the aetiologies of both phenotypes. We aimed to evaluate shared genetic aetiology between nsCL/P and oral cavity/oropharyngeal cancers (OC/OPC), which affect similar anatomical regions. Using a primary sample of 5,048 OC/OPC cases and 5,450 controls of European ancestry and a replication sample of 750 cases and 336,319 controls from UK Biobank, we estimate genetic overlap using nsCL/P polygenic risk scores (PRS) with Mendelian randomization analyses performed to evaluate potential causal mechanisms. In the primary sample, we found strong evidence for an association between a nsCL/P PRS and increased odds of OC/OPC (per standard deviation increase in score, odds ratio [OR]: 1.09; 95% confidence interval [CI]: 1.04, 1.13; p = .000053). Although confidence intervals overlapped with the primary estimate, we did not find confirmatory evidence of an association between the PRS and OC/OPC in UK Biobank (OR 1.02; 95% CI: 0.95, 1.10; p = .55). Mendelian randomization analyses provided evidence that major nsCL/P risk variants are unlikely to influence OC/OPC. Our findings suggest possible shared genetic influences on nsCL/P and OC/OPC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».