MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3044351075 · doi:10.1111/jocn.15427

Riding an elephant: A qualitative study of nurses' moral journeys in the context of Medical Assistance in Dying (MAiD)

2020· article· en· W3044351075 sur OpenAlexafffundabout
Barbara Pesut, Sally Thorne, Janet Storch, Kenneth Chambaere, Madeleine Greig, Michael Burgess

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Nursing · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesInstitute of AgingCanadian Institutes of Health ResearchCanada Research Chairs
Mots-clésGratitudePsychologyContext (archaeology)Qualitative researchConsistency (knowledge bases)Social psychologyMoral reasoningHealth careNursingMedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS AND OBJECTIVES: To describes nurses' moral experiences with Medical Assistance in Dying in the Canadian context. BACKGROUND: Nurses perform important roles in Medical Assistance in Dying in Canada and do so within a unique context in which Medical Assistance in Dying is provided through healthcare services and where accessibility is an important principle. International literature indicates that participating in Medical Assistance in Dying can be deeply impactful for nurses and requires a high degree of moral sense-making. DESIGN: A qualitative interview study guided by Interpretive Description using the COREQ checklist. RESULTS: Fifty-nine nurses from across Canada participated in the study. The decision to participate in Medical Assistance in Dying was influenced by family and community, professional experience and nurses' proximity to the act of Medical Assistance in Dying. Nurses described a range of deep and sometimes conflicting emotional reactions provoked by Medical Assistance in Dying. Nurses used a number of moral waypoints to make sense of their decision including patient choice, control and certainty; an understanding that it was not about the nurse; a commitment to staying with patients through suffering; consideration of moral consistency; issues related to the afterlife; and the peace and gratitude demonstrated by patients and families. DISCUSSION: The depth of nurses' intuitional moral responses and their need to make sense of these responses are consistent with Haidt's theory of moral experience in which individuals use reasoning primarily to explain their moral intuition and in which moral change occurs primarily through compassionate social interaction. Further, work on the moral identity of nursing provides robust explanation of how nurses' moral decisions are contextually and relationally mediated and how they seek to guard patient vulnerability, even at their own emotional cost. CONCLUSION: Medical Assistance in Dying is impactful for nurses, and for some, it requires intensive and ongoing moral sense-making. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: There is a need to provide support for nurses' moral deliberation and emotional well-being in the context of Medical Assistance in Dying care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,201
Score d'incertitude au seuil0,399

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0230,019
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,478
Tête enseignante GPT0,688
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical NursingMême sujetEthics in medical practiceTravaux en français237 207