MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3044351696 · doi:10.26028/cybium/2016-404-001

Length-weight and length-length relationships and condition factors of 30 actinopterygian fish from the Mono basin (Benin and Togo, West Africa)

2016· article· en· W3044351696 sur OpenAlexfundno aff
Djiman Lédéroun, Philippe Lalèyé, Emmanuel Vreven, Pierre Vandewalle

Notice bibliographique

RevueOpen Repository and Bibliography (University of Liège) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFish Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKU LeuvenAgence Universitaire de la Francophonie
Mots-clésFish <Actinopterygii>FisheryGeographyStructural basinBiologyPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Based on their catches, this study describes the length-weight relationships (LWRs), length-length relationships (LLRs), and condition factors (K) of the 30 most common actinopterygian fish found in the Mono basin. A total of 6,591 specimens were caught, using multiple gears and fishing methods, between February 2011 and May 2014. The allometric b coefficient of the LWRs (BW = a × TLb) ranged between 2.650 for Polypterus senegalus and 3.468 for Awaous lateristriga with an average of 2.993 ± 0.177. Thirteen species had an isometric growth, seven species a negative allometric growth, and for the remaining ten species, growth was positive allometric. Regarding the LLRs, the coefficient of determination r2 was significant and ranged from 0.905 in Petrocephalus bovei to 0.999 in Parachanna obscura with an average of 0.973 ± 0.027. The condition factor (K = BW ⁄ TLb × 100) ranged from 0.406 ± 0.044 in A. lateristriga to 2.374 ± 0.805 in Lates niloticus, with an overall average of 1.145 ± 0.161.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,716

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Repository and Bibliography (University of Liège)Même sujetFish Biology and Ecology StudiesTravaux en français237 207