MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3044377510 · doi:10.1007/s13300-020-00884-0

Burden of Diabetes and Prediabetes in Nepal: A Systematic Review and Meta-Analysis

2020· review· en· W3044377510 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueDiabetes Therapy · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes, Cardiovascular Risks, and Lipoproteins
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrediabetesMedicineDiabetes mellitusMeta-analysisIntensive care medicineSystematic reviewMEDLINETraditional medicineType 2 diabetesInternal medicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Unhealthy behaviors, such as energy-dense food choices and a sedentary lifestyle, both of which are established risk factors for diabetes, are common and increasing among Nepalese adults. Previous studies have reported a wide variation in the prevalence of prediabetes and diabetes in Nepal, and thus a more reliable pooled estimate is needed. Furthermore, Nepal underwent federalization in 2015, and the province-specific prevalence, which is necessary for the de novo provincial government to formulate local health policies, is lacking. This study aims to provide a comprehensive summary of the current literature on various aspects of diabetes in Nepal, i.e., the prevalence of prediabetes and diabetes as well as of the awareness, treatment, and control of diabetes in Nepal. METHODS: This review was conducted according to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines. We searched three electronic databases-PubMed, Scopus, and Web of Science-using a comprehensive search strategy to identify eligible studies published up to April 2, 2020. Data on prevalence estimates of prediabetes and diabetes were extracted and pooled in a meta-analysis using a random effect model. Subgroup analyses and meta-regression were conducted to assess heterogeneity across the studies. The quality of included studies was assessed using the New Castle-Ottawa scale. RESULTS: We included 14 eligible studies that comprised a total of 44,129 participants and 3517 diabetes cases. Half of the included studies had good quality. Overall, the prevalence of prediabetes and diabetes was 9.2% (95% CI 6.6-12.6%) and 8.5% (95% CI 6.9-10.4%), respectively. Among the participants with diabetes, only 52.7% (95% CI 41.7-63.4%) were aware of their diabetes status, and 45.3% (95% CI 31.6-59.8%) were taking antidiabetic medications. Nearly one-third of those under antidiabetic treatment (36.7%; 95% CI 21.3-53.3%) had their blood glucose under control. The prevalence of prediabetes and diabetes gradually increased with increasing age and was more prevalent among males and urban residents. There was a wide variation in diabetes prevalence across the provinces in Nepal, the lowest 2% in Province 6 to the highest 10% in Province 3 and Province 4. CONCLUSIONS: The prevalence of prediabetes and diabetes was high in Nepal, while its awareness, treatment, and control were low. Our findings call for urgent nationwide public health action in Nepal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,630
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0270,006
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle