MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3044379132 · doi:10.5210/spir.v2018i0.10501

PLATFORM POWER & PUBLIC VALUE

2020· article· en· W3044379132 sur OpenAlexaff
Thomas Poell, David B. Nieborg, José van Dijck

Notice bibliographique

RevueAoIR Selected Papers of Internet Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueDigital Platforms and Economics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorld Wide WebCloud computingComputer scienceRevenueKey (lock)AnalyticsPaymentNoticeGeospatial analysisEcosystem servicesService (business)Services computingData scienceWeb serviceComputer securityBusinessMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper offers an analytical framework to critically examine the power relations that structure the online platform ecosystem. Following a relational understanding of power, it focuses on the connections between the five leading platform corporations - Alphabet-Google, Apple, Facebook, Amazon, and Microsoft (GAFAM) - and the many other digital properties (i.e. platforms, websites, and apps) that populate the online ecosystem. Exploring these connections, we notice that a growing number of digital properties are integrated with, and increasingly dependent on the infrastructural services offered by the GAFAM platforms. These services include: advertising networks, login services, cloud hosting, app stores, payment systems, data analytics, video hosting, geospatial and navigation services, search functionalities, and operating systems. Such infrastructural services allow a wide variety of companies to make their products and services available online, attract and target users, analyze their activities, and generate revenue. It is through the ubiquitous integration and consistent use of these infrastructural services that platform power emerges and is consolidated. To demonstrate how such power relations can be analyzed, the paper highlights two key infrastructural services: app stores and ad networks. For each service it discusses two levels of analysis that can be pursued to gain insight in the workings of platform power. Ultimately a systematically analysis of the key infrastructural services will need to be developed to arrive at a refined taxonomy of platform power relations. Such taxonomy is essential to establish guidelines for governing the platform ecosystem in correspondence with key public values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0040,011
Communication savante0,0170,017
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAoIR Selected Papers of Internet ResearchMême sujetDigital Platforms and EconomicsTravaux en français237 207