MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3044394446 · doi:10.37616/2212-5043.1112

The Echocardiography Society of Saudi Heart Association Recommendation on Quality and Laboratory Accreditation Guideline and Standards

2020· article· en· W3044394446 sur OpenAlexaff
Abdulhalim Jamal Kinsara, Sami Ghazal, Ahmed Omran, Esra Aleid

Notice bibliographique

RevueJournal of the Saudi Heart Association · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound in Clinical Applications
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAccreditationGuidelineMedical laboratoryQuality (philosophy)Family medicineMedical physicsMedical educationNursingPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To create the Saudi Arabian Society of Echocardiography Accreditation Commission Guidelines and Standards. METHOD: A review of available the North American and European accreditation guidelines was conducted and a model, locally appropriate for Saudi echocardiography laboratories and applicable in the current settings, was developed. RESULTS: The document specifies the organizational setting as well as the following categories of personnel: medical director, technical director, medical staff, and technical staff. The guideline team also examined aspects related to the facility and the facility safety policies and protocols. Examination and procedural issues for Adult transthoracic echocardiography including instrumentation, archiving media, examination interpretation and reports are also included as well as the required components for the Adult transthoracic echocardiography report. The last section of the guidelines focuses on Key Performance Indicators. A similar approach was taken regarding the Adult Stress Echocardiography, Transesophageal Echo, and monitoring of the patients during the procedures. CONCLUSION: The development of the Saudi Echocardiography Guidelines and Standards is a basic requirement for accreditation and also mandatory to improve the quality and utilization of such an important investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,196

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Saudi Heart AssociationMême sujetUltrasound in Clinical ApplicationsTravaux en français237 207