MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3044395010 · doi:10.1921/gpwk.v29i1.1436

Travail de groupe avec des hommes et aide mutuelle : l’exemple d’un service pour des pères séparés ayant des difficultés d’accès à leurs enfants

2020· article· fr· W3044395010 sur OpenAlexaff
Jean-Martin Deslauriers, Ginette Berteau

Notice bibliographique

RevueGroupwork · 2020
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Policies and Family
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesConceptualizationPsychologySociologyPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article présente les résultats d’une recherche portant sur l’expérience de groupe telle qu’elle est perçue par des pères ayant des difficultés d’accès à leurs enfants. Ils ont fait appel aux services d’un organisme communautaire proposant un groupe de soutien ouvert pour des pères dans leur situation. En étudiant les récits recueillis auprès de quatorze pères et de deux intervenants, on constate la présence de plusieurs dynamiques d’aide mutuelle. L’analyse des entrevues permet de faire des liens entre la conceptualisation de l’aide mutuelle et les témoignages des pères, puis d’élaborer de nouvelles pistes d’intervention auprès de groupes d’hommes.This article presents research findings on group experience as perceived by fathers facing children custody issues. They used the services of a community organization that offered an open group for fathers in their situation. By studying interviews with 14 fathers and 2 practitioners, we note the presence of several dynamics of mutual aid. The analysis of the interviews indicates links between the conceptualization of the mutual aid and the testimonies of the fathers as well as describing new ways of intervention, especially with men’s groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,006
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGroupworkMême sujetSocial Policies and FamilyTravaux en français237 207