Changes in Spatial Working Memory in Stable Chronic Obstructive Pulmonary Disease: A Retrospective Study
Notice bibliographique
Résumé
Chronic obstructive pulmonary disease (COPD) is characterized by irreversible airflow limitation and is often accompanied by cognitive impairment. Little is known about the working memory of COPD patients. The aim of the study is to evaluate the spatial working memory of COPD patients using the classical visuospatial working memory neuropsychological paradigms. This was a retrospective study of patients with COPD who were evaluated for neurocognitive functions between February and December 2018 at Hefei Second People’s Hospital. Healthy controls (HC) were included. The neuropsychological tests included the Beijing Version of the Montreal Cognitive Assessment Test (MoCA), digit span test (DS), Chinese Auditory Verbal Learning Test (CAVLT), Stroop test, and Verbal Fluency Test (VFT). The COPD group performed worse in MoCA (22.3 ± 4.5 vs. 26.1 ± 2.9, P < 0.001), Stroop interference test (44.2 ± 16.9 vs. 36.8 ± 10.3, P = 0.038), and VFT (12.9 ± 2.8 vs. 15.3 ± 4.7, P = 0.021) vs. the HC group. Compared with the HC group, COPD patients had statistically significant differences with respect to 0‐back RT (657 ± 46 vs. 578 ± 107, P = 0.001), 1‐back accuracy (41.8 ± 12.1 % vs. 81.5 ± 18.1 % , P < 0.001), 1‐back RT (592 ± 75 vs. 431 ± 138, P < 0.001), 2‐back accuracy (31.4 ± 9.9 % vs. 68.1 ± 16.6 % , P < 0.001), and 2‐back RT (563 ± 79 vs. 455 ± 153, P = 0.002). Only PaO 2 was independently associated with 0‐back RT ( B = 0.992 ± 0.428, P = 0.028) and 1‐back ACC ( B = 0.003 ± 0.001, P = 0.004). COPD patients exhibit impairment in working memory and executive function, but not in short‐ or long‐term memory. The impairment of working memory in a patient with COPD may be more due to integrate memory information rather than to memory information storage. COPD patients exhibit a frontal‐type cognitive decline.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».