MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3044399107 · doi:10.1111/ppe.12702

Post‐partum interval and time to pregnancy in a prospective preconception cohort

2020· article· en· W3044399107 sur OpenAlexaboutno aff
Sydney K. Willis, Elizabeth E. Hatch, Amelia K. Wesselink, Kenneth J. Rothman, Ellen M. Mikkelsen, Katherine A. Ahrens, Lauren A. Wise

Notice bibliographique

RevuePaediatric and Perinatal Epidemiology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development
Mots-clésMedicinePost partumObstetricsPregnancyProspective cohort studyInterval (graph theory)GynecologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Little is known about the influence of the post-partum interval-defined as the time between giving birth and attempting to conceive again-on subsequent fecundability. OBJECTIVES: We evaluated the association between the post-partum interval and fecundability in Pregnancy Study Online (PRESTO), a web-based prospective preconception cohort of pregnancy planners from the United States and Canada. METHODS: Eligible women were aged 21-45 years, attempting pregnancy, and not using fertility treatment. Women completed a baseline questionnaire to ascertain information on demographics, life style factors, and reproductive history, including detailed information on all previous pregnancies. They completed bi-monthly follow-up questionnaires for up to 12 months to update pregnancy status over time. We used proportional probabilities regression models to estimate fecundability ratios (FRs) and 95% confidence intervals (CIs) adjusted for sociodemographic and reproductive history covariates. Analyses were restricted to multiparous women who had been attempting pregnancy with the same male partner for ≤6 menstrual cycles at enrolment. RESULTS: During 2013-2019, 1489 female participants contributed 959 pregnancies and 5003 cycles. The median post-partum interval was 18 months. Compared with a 12- to 23-month post-partum interval, FRs for post-partum intervals of <12, 24-47, and ≥48 months were 0.89 (95% CI 0.77, 1.04), 1.06 (95% CI 0.91, 1.23), and 0.81 (95% CI 0.62, 1.05), respectively. When restricting to women without a history of subfertility, results were consistent for long post-partum interval and attenuated for short post-partum interval. CONCLUSIONS: Among North American pregnancy planners, long post-partum intervals (≥48 months) were associated with slightly reduced fecundability. Short post-partum intervals (<12 months) were weakly associated with reduced fecundability in some subgroups including women with a history of caesarean delivery and planned pregnancies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,663

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatric and Perinatal EpidemiologyMême sujetReproductive Health and TechnologiesTravaux en français237 207