Hand–arm bimanual intensive therapy and daily functioning of children with bilateral cerebral palsy: a randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To examine the efficacy of Hand-Arm Bimanual Intensive Therapy (HABIT) on daily functioning, unimanual dexterity, and bimanual performance of children with bilateral cerebral palsy (CP) compared with customary care. METHOD: Forty-one children with bilateral CP, aged 4 to 16 years, classified in levels I to III of the Manual Ability Classification System, were randomly assigned to HABIT (90h) (n=21) or to customary care (4.5h) (n=20). Participants' daily functioning (Pediatric Evaluation of Disability Inventory [PEDI], Canadian Occupational Performance Measure [COPM]), unimanual dexterity (Jebsen-Taylor Test of Hand Function, Box and Blocks Test [BBT]), and bimanual performance (Both Hands Assessment) were assessed pre-, post-, and 6 months after the intervention. Linear mixed-effects models were used for inferential analysis. RESULTS: =3.99, p<0.05) compared with children maintaining customary care. Group or time effects did not explain any variance in bimanual performance or in the dexterity of the non-dominant hand. INTERPRETATION: HABIT may be beneficial for children with bilateral CP, with benefits evidenced for daily functioning outcomes. WHAT THIS PAPER ADDS: Hand-Arm Bimanual Intensive Therapy (HABIT) improved daily functioning of children with bilateral cerebral palsy (CP). Bimanual performance, measured by the Both Hands Assessment, did not change after HABIT in children with bilateral CP. Children with asymmetric and symmetric hand use exhibited similar improvements after HABIT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».