MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3044411297 · doi:10.1109/tgrs.2020.3008033

Precipitation Merging Based on the Triple Collocation Method Across Mainland China

2020· article· en· W3044411297 sur OpenAlexafffund
Feng Lyu, Guoqiang Tang, Ali Behrangi, Tsechun Wang, Xiao Tan, Ziqiang Ma, Wentao Xiong

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Geoscience and Remote Sensing · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiquePrecipitation Measurement and Analysis
Établissements canadiensGlobal Institute for Water SecurityUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesGlobal Water FuturesState Key Laboratory of Remote Sensing ScienceChina Postdoctoral Science FoundationState Key Laboratory of Resources and Environmental Information SystemNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMean squared errorPrecipitationScale (ratio)Computer scienceCollocation (remote sensing)Benchmark (surveying)WeightingMeteorologyAlgorithmRemote sensingEnvironmental scienceMathematicsData miningStatisticsMachine learningGeologyGeographyPhysicsGeodesyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Triple collocation (TC) is a novel method for quantifying the uncertainties of three data sets with mutually independent errors and has been widely used over different geographical fields. Researches in recent years report that TC shows potential in merging multiple data sets from different sources, while the TC-based merging method has not been used over precipitation. Using the TC formulation, this study merges precipitation from the Climate Prediction Center's morphing technique (CMORPH), Precipitation Estimation from Remotely Sensed Information using Artificial Neural Networks (PERSIANN), and the fifth-generation European Centre for Medium-Range Weather Forecasts (ECMWF) Re-Analysis (ERA5). The interim ECMWF Re-Analysis (ERA-Interim) is also involved to act as the substitute of ERA5 in some specific experiments for quality comparison between them. Merged data sets are produced at 0.25°×0.25°and daily resolutions from March 2000 to December 2013 over Mainland China, using ground observations from more than 2000 rain gauges as the validation benchmark. First, the effectiveness of the TC-based method for precipitation merging is assessed. Then, two weighting methods using root-mean-square error (RMSE) in logarithmic scale (log-RMSE) and modified scale (mod-RMSE) are compared because previous studies show that mod-RMSE is more suitable for characterizing errors within estimated data. Meanwhile, two merging strategies are designed, that is, merging rainfall and snowfall separately (RS) and merging precipitation directly (P). The results show that 1) all the merged products are superior to any input product which proves that the TC method is effective in precipitation merging; 2) TC-based merging generally has a better performance than dynamic Bayesian model averaging (DBMA)-based merging; 3) mod-RMSE shows worse performance in weight estimation than log-RMSE because mod-RMSE will deteriorate the impact of the underestimated inputs; and 4) RS-based merging is superior to P-based merging, and the superiority is particularly notable in winter. The RS strategy will be very helpful in improving the accuracy of precipitation estimates in cold climate such as over mountainous and high-altitude regions. Finally, the limitations of the TC method and potential solutions are discussed. This study demonstrates the great potential of the TC-based merging method in precipitation and provides insights into its application and development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Geoscience and Remote SensingMême sujetPrecipitation Measurement and AnalysisTravaux en français237 207