MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3044418465 · doi:10.3171/2020.4.jns20558

Gamma Knife central lateral thalamotomy for the treatment of neuropathic pain

2020· article· en· W3044418465 sur OpenAlexaboutno aff
Andrea Franzini, Luca Attuati, Ismail Zaed, Shayan Moosa, A. Stravato, Pierina Navarria, Piero Picozzi

Notice bibliographique

RevueJournal of neurosurgery · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrigeminal Neuralgia and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThalamotomyNeuropathic painVisual analogue scaleAnesthesiaPostherpetic neuralgiaQuality of life (healthcare)Trigeminal neuralgiaMcGill Pain QuestionnaireRadiosurgeryAdverse effectNeuralgiaSurgeryParkinson's diseaseDeep brain stimulationInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The goal of this study was to assess the safety and efficacy of stereotactic central lateral thalamotomy with Gamma Knife radiosurgery in patients with neuropathic pain. METHODS: Clinical and radiosurgical data were prospectively collected and analyzed in patients with neuropathic pain who underwent Gamma Knife central lateral thalamotomy. The safety and efficacy of the lesioning procedure were evaluated by neurological examination and standardized scales for pain intensity and health-related quality of life. Visual analog scale (VAS) for pain, McGill Pain Questionnaire (MPQ), EuroQol-5 dimensions (EQ-5D), and the 36-Item Short Form Health Survey, version 2 (SF-36v2) were measured during baseline and postoperative follow-up evaluations at 3, 6, 12, 24, and 36 months. RESULTS: Eight patients with neuropathic pain underwent Gamma Knife central lateral thalamotomy. Four patients suffered from trigeminal deafferentation pain, 2 from brachial plexus injury, 1 from central poststroke facial neuropathic pain, and 1 from postherpetic neuralgia. No lesioning-related adverse effect was recorded during the follow-up periods. All patients had pain reduction following thalamotomy. The mean follow-up time was 24 months. At the last follow-up visits, 5 patients reported ≥ 50% VAS pain reduction. The overall mean VAS pain score was 9.4 (range 8-10) before radiosurgery. After 1 year, the mean VAS pain score decreased significantly, from 9.4 (range 8-10) to 5.5 (mean -41.33%, p = 0.01). MPQ scores significantly decreased (mean -22.18%, p = 0.014). Statistically significant improvements of the SF-36v2 quality of life survey (mean +48.16%, p = 0.012) and EQ-5D (+45.16%, p = 0.012) were observed. At 2 years after radiosurgery, the VAS pain score remained significantly reduced to a mean value of 5.5 (p = 0.027). Statistically significant improvements were also observed for the MPQ (mean -16.05%, p = 0.034); the EQ-5D (mean +35.48%, p = 0.028); and the SF-36v2 (mean +35.84%, p = 0.043). At the last follow-up visits, pain had recurred in 2 patients, who were suffering from central poststroke neuropathic pain and brachial plexus injury, respectively. CONCLUSIONS: Safe, nonpharmacological therapies are imperative for the management of refectory chronic pain conditions. The present series demonstrates that Gamma Knife central lateral thalamotomy is safe and potentially effective in the long term for relieving chronic neuropathic pain refractory to pharmacotherapy and for restoring quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,368

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of neurosurgeryMême sujetTrigeminal Neuralgia and TreatmentsTravaux en français237 207