MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3044422517 · doi:10.1139/cjas-2019-0183

Fermentation of barley and wheat with lactic acid bacteria and exogenous enzyme on nutrient composition, microbial count, and fermentative characteristics

2020· article· en· W3044422517 sur OpenAlexafffundvenue
Atta Kofi Agyekum, A. D. Beaulieu, Robert Pieper, Andrew G. Van Kessel

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueProbiotics and Fermented Foods
Établissements canadiensGenome PrairieUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesSwine Innovation Porc
Mots-clésFermentationLactic acidNutrientFood scienceBacteriaComposition (language)BiologyEnzymeChemistryBiochemistryEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Characteristics of wheat and barley inoculated with a homo-fermentative (HO) or hetero-fermentative (HE) lactic acid bacteria (LAB) were investigated in separate 97 d studies conducted using a 3 × 2 factorial arrangement comparing inoculants (no inoculant, HO or HE) and multi-enzyme (no or yes) addition. The pH declined (P < 0.05) to below 4.5 by day 6, coinciding with peaks in lactobacilli and yeast counts. A more rapid decline (P < 0.05) in pH and lactobacilli count but higher (P < 0.05) yeast count was observed with HO relative to HE. Enzyme addition reduced pH in inoculated grains only, particularly with HE (inoculant × enzyme effect; P < 0.05). Higher dry matter losses (P < 0.05) were observed with HE, most apparent in barley. Lactate was generally highest in HO and was increased by enzyme addition. Acetate was higher (P < 0.05) in HE. Ethanol and ammonia were lowest (P < 0.05) in HO. Wheat neutral detergent fibre (NDF) was reduced by both inoculants compared with control, whereas enzyme addition reduced NDF content in both grains. In conclusion, although not marked, fermentation responses appeared greater in wheat than barley although either LAB inoculant improved grain fermentation characteristics. The multi-enzyme appeared active during fermentation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetProbiotics and Fermented FoodsTravaux en français237 207