Skin Toxicity in Early Breast Cancer Patients Treated with Field-In-Field Breast Intensity-Modulated Radiotherapy versus Helical Inverse Breast Intensity-Modulated Radiotherapy: Results of a Phase III Randomised Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Skin toxicity is a common adverse effect of breast radiotherapy. We investigated whether inverse-planned intensity-modulated radiotherapy (IMRT) would reduce the incidence of skin toxicity compared with forward field-in-field breast IMRT (FiF-IMRT) in early stage breast cancer. MATERIALS AND METHODS: This phase III randomised controlled trial compared whole-breast irradiation with either FiF-IMRT or helical tomotherapy IMRT (HT-IMRT), with skin toxicity as the primary end point. Patients received 50 Gy in 25 fractions and were assessed to compare skin toxicity between treatment arms. RESULTS: In total, 177 patients were available for assessment and the median follow-up was 73.1 months. Inverse IMRT achieved more homogeneous coverage than FiF-IMRT; erythema and moist desquamation were higher with FiF-IMRT compared with HT-IMRT (61% versus 34%; P < 0.001; 33% versus 11%; P < 0.001, respectively). Multivariate analysis showed large breast volume, FiF-IMRT and chemotherapy were independent factors associated with worse acute toxicity. There was no difference between treatment arms in the incidence of late toxicities. The 5-year recurrence-free survival was 96.3% for both FiF-IMRT and HT-IMRT and the 5-year overall survival was 96.3% for FiF-IMRT and 97.4% for HT-IMRT. CONCLUSIONS: Our study showed significant reduction in acute skin toxicity using HT-IMRT compared with FiF-IMRT, without significant reduction in late skin toxicities. On the basis of these findings, inverse-planned IMRT could be used in routine practice for whole-breast irradiation with careful plan optimisation to achieve the required dose constraints for organs at risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».