Condom associated erection problems (CAEP) in heterosexual young men (under 40): A systematic review and qualitative synthesis
Notice bibliographique
Résumé
Condom associated erection problems (CAEP) interfere with the correct and consistent use of condoms. CAEP, a common form of psychogenic erection problems, have been understudied in heterosexual relationships. We conducted a systematic review and qualitative synthesis of all available studies published before 2019 to examine the prevalence, etiology, effects, prevention, and treatment of CAEP in heterosexual men under 40 years of age. 43 full-text articles were assessed; nine met inclusion criteria. Most studies used self-reported questionnaires, some in combination with measures of physiological arousal. The prevalence of CAEP was 18–36%. CAEP involve attentional, affective, behavioural, cognitive, relational, and sensory processes. CAEP were associated with rushed condom application, condom worry/anxiety, distraction, multiple partners, decreased arousal response to sexual stimuli, self-perpetuating dysfunctional sexual learning, decreased penile sensitivity with erections and condoms, issues with condom ‘fit or feel,’ and mental health diagnoses, such as depression, anxiety and ADHD. It is important to address CAEP early with sex-positive approaches targeted at men and women that enhance condom self-efficacy, condom confidence, and sexual communication. Men should practice applying condoms in no pressure (solo-sex) situations to discern the condom that fits and feels best and to develop the ease and confidence to apply condoms for partnered sex with less worry and distraction. Further research is needed to confirm which strategies are most effective at reducing CAEP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».