Mechanical Evaluation of 2.7- Versus 3.5-mm Plating Constructs for Midshaft Clavicle Fractures
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study compares the mechanical performance of 2.7- and 3.5-mm plating constructs for the treatment of midshaft clavicle fractures. METHODS: Twenty-four synthetic clavicles were randomly divided into four treatment groups-Synthes 2.7-mm cold-worked calcaneal reconstruction plate with 6 (CRP6) or 8 bicortical screws (CRP8); Synthes 3.5-mm LCP reconstruction plate (RP; and Synthes 3.5-mm LCP precontoured superior-anterior clavicle plate (PCRP). All clavicles were plated, a wedge-shaped inferior cortical defect was created, and testing was performed using a cantilever bending model to determine bending stiffness and yield point for each construct. RESULTS: Bending stiffness for the 3.5-mm PCRP construct was markedly higher when compared with the other three constructs, whereas the 3.5-mm RP construct was markedly stiffer than both of the 2.7-mm CR constructs. The yield point for the 3.5-mm PCRP construct was greater than the other three constructs; however, the yield point for the 2.7-mm CRP with six screws and with eight screws was higher than the 3.5-mm RP construct. The amount of displacement required to reach the yield point was highest for the 2.7-mm CRP with six screws. and this was markedly higher than the values for the other three constructs. DISCUSSION: The 3.5-mm plates demonstrated increased bending stiffness compared with the 2.7-mm plates. Despite the lower resistance to bending forces, the cold-worked 2.7-mm plate exhibited a markedly higher yield point and required markedly more superior to inferior displacement to initiate plastic deformation when compared with the 3.5-mm LCP RP. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».