MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3044496807 · doi:10.2196/15331

Usability of Wearable Devices With a Novel Cardiac Force Index for Estimating the Dynamic Cardiac Function: Observational Study

2020· article· en· W3044496807 sur OpenAlexvenueno aff
Po-Jen Hsiao, Chih-Chien Chiu, Ke-Hsin Lin, Fu-Kang Hu, Pei-Jan Tsai, Chun-Ting Wu, Yuan-Kai Pang, Yu Lin, Ming-Hao Kuo, Kang‐Hua Chen, Yi‐Syuan Wu, Hao-Yi Wu, Ya-Ting Chang, Yu-Tien Chang, Chia-Shiang Cheng, Chih‐Pin Chuu, Fu‐Huang Lin, Chi‐Wen Chang, Yuan-Kuei Li, Jenq-Shyong Chan, Chi‐Ming Chu

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Effects of Exercise
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTri-Service General HospitalChang Gung Medical FoundationMedical Affairs BureauChang Gung University
Mots-clésWaistCircumferenceHeart rateWearable computerCardiac function curveSimulationPhysical therapyMedicineStatisticsComputer scienceCardiologyBody mass indexMathematicsInternal medicineBlood pressureHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Long-distance running can be a form of stress to the heart. Technological improvements combined with the public's gradual turn toward mobile health (mHealth), self-health, and exercise effectiveness have resulted in the widespread use of wearable exercise products. The monitoring of dynamic cardiac function changes during running and running performance should be further studied. OBJECTIVE: We investigated the relationship between dynamic cardiac function changes and finish time for 3000-meter runs. Using a wearable device based on a novel cardiac force index (CFI), we explored potential correlations among 3000-meter runners with stronger and weaker cardiac functions during running. METHODS: This study used the American product BioHarness 3.0 (Zephyr Technology Corporation), which can measure basic physiological parameters including heart rate, respiratory rate, temperature, maximum oxygen consumption, and activity. We investigated the correlations among new physiological parameters, including CFI = weight * activity / heart rate, cardiac force ratio (CFR) = CFI of running / CFI of walking, and finish times for 3000-meter runs. RESULTS: The results showed that waist circumference, smoking, and CFI were the significant factors for qualifying in the 3000-meter run. The prediction model was as follows: ln (3000 meters running performance pass probability / fail results probability) = -2.702 - 0.096 × [waist circumference] - 1.827 × [smoke] + 0.020 × [ACi7]. If smoking and the ACi7 were controlled, contestants with a larger waist circumference tended to fail the qualification based on the formula above. If waist circumference and ACi7 were controlled, smokers tended to fail more often than nonsmokers. Finally, we investigated a new calculation method for monitoring cardiac status during exercise that uses the CFI of walking for the runner as a reference to obtain the ratio between the cardiac force of exercise and that of walking (CFR) to provide a standard for determining if the heart is capable of exercise. A relationship is documented between the CFR and the performance of 3000-meter runs in a healthy 22-year-old person. During the running period, data are obtained while participant slowly runs 3000 meters, and the relationship between the CFR and time is plotted. The runner's CFR varies with changes in activity. Since the runner's acceleration increases, the CFR quickly increases to an explosive peak, indicating the runner's explosive power. At this period, the CFI revealed a 3-fold increase (CFR=3) in a strong heart. After a time lapse, the CFR is approximately 2.5 during an endurance period until finishing the 3000-meter run. Similar correlation is found in a runner with a weak heart, with the CFR at the beginning period being 4 and approximately 2.5 thereafter. CONCLUSIONS: In conclusion, the study results suggested that measuring the real-time CFR changes could be used in a prediction model for 3000-meter running performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetCardiovascular Effects of ExerciseTravaux en français237 207