Donor Cytomegalovirus Transmission Patterns in Solid Organ Transplant Recipients With Primary Infection
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The epidemiology of single versus multiple cytomegalovirus (CMV) strain transmission from donor (D+) to seronegative solid organ transplant (SOT) recipients (R-) is uncertain, as is whether "relapsing" recipient infection represents changing strain predominance when multiple strains are transmitted. Here we characterized CMV strain transmission patterns in D+/R- SOT recipients. METHODS: We studied pairs or groups of D+/R- SOT recipients who received organs from a common donor (group A) and recipients who experienced ≥2 waves of CMV DNAemia (group B). CMV in plasma was characterized by genotype-specific real-time PCR for genes gB and gH. RESULTS: Single concordant genotypes were identified in 12 of 18 recipient pairs/group sharing a common donor (group A); at least 6 of 18 (33%) donors transmitted > 1 strain. A single CMV strain was detected in 14 of 15 recipients in group B; only 1 recipient had coinfection. A shift in CMV strain predominance occurred after the first posttransplant year in at least 4 recipients with coinfection. CONCLUSIONS: Using a common donor approach, we confirmed that multiple CMV strain transmission from donors to R- SOT recipients is not uncommon. D+/R- SOT recipients with CMV coinfection can undergo changes in strain predominance in late waves of CMV DNAemia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».