"Race Is Not a Determinative Factor": Mixed Race Children and Custody Cases in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Statistics suggest that an increase will occur in the number of custody disputes involving mixed race children in Canada. This article considers the extent to which the fact that a child is mixed race factors into child custody determinations, and how courts consider it. It also discusses whether considering a child's mixed race heritage is helpful in the child-custody context. The article first explains the use of "race" and "culture" in the Canadian context, then reviews the literature on mixed race children and the law, before examining legislation on the "best interests of the child." The focus of the paper is an analysis of reported Canadian custody cases in which a child's mixed race heritage was mentioned in the written judgment, both before and after the leading case, Van de Perre v. Edwards. The case-law analysis considers questions such as judicial racism, "race-matching," and how race and culture are weighed against other factors relevant to a child's best interests. The conclusion offers suggestions for how courts should deal with custody disputes over mixed race children, based on trends identified in the case law. While racialized parents are not inevitably best suited for primary custody of mixed race children, it is key for any parent seeking custody to demonstrate their ability to foster the healthy development of a child's multifaceted identity. More directive legislative language might be useful in order to ensure that at least some judicial attention is paid to race and culture. Finally, taking judicial notice of the relevance of race would also be helpful in acknowledging the persistent existence of racism in Canadian society, as would a more diversified Canadian judiciary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».