Informativeness of the scales for assessing cognitive functions and psychometric questionnaires for moderate cognitive impairment and vascular genesis dementia
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study is assessing informative capability of the most frequently used scales and neuropsychological tests evaluating cognitive function for mild cognitive impairment (MCI) and vascular dementia (VD). A total of 104 patients with cerebrovascular disorder including 39 male and 65 female were divided into two subgroups depending on severity of the cognitive impairment. The first group consisted of 51 patients with MCI and the second one consisted of 53 patients with VD confirmed by MMSE and MoCA-test. The obtained correlation analysis data testifies to difficulties in the interpretation of these routinely used scales not only because of the differences between investigated parameters of the patients with MCI and VD, but also because of the main goal of their creation. Most of the scales were created for patients with dementia and now their sensitivity for MCI is doubtful. The MoCA test, Clock Drawing Test (CDT) and ADAS-cog subscale are more sensitive and has greatest informative capability for patients with MCI and dementia, while MMSE is more informative mostly for patients with dementia. Neuropsychological tests DAD and NPI remain informative in varying degrees of cognitive impairment. In the diagnosis and differential diagnosis of the degree of cognitive impairment of vascular genesis, one should use not only a complex of scales and neuropsychological tests, but also methods that comprehensively reflect the vascular genesis of the process of formation of cognitive impairment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».