‘… if U equals U what does the second U mean?’: sexual minority men’s accounts of HIV undetectability and untransmittable scepticism
Notice bibliographique
Résumé
The everyday meaning and use of HIV ‘undetectability’ raises significant questions about the social and sexual significance of this state of viral suppression. We conducted in-depth, semi-structured interviews with 25 sexual minority men living in Vancouver, Canada, including men living with HIV. Interviews were audio-recorded, transcribed verbatim and analysed using grounded theory. Most participants understood being undetectable to signify that someone living with HIV is at a ‘low,’ ‘lower,’ or ‘slim to no’ risk of sexually transmitting HIV, as opposed to meaning ‘uninfectious’ or ‘untransmittable’. Men discussed how undetectability was communicated in-person and online, including via sexual networking apps, and revealed how it is sometimes confused or conflated with another biomedical advance in HIV-prevention, namely pre-exposure prophylaxis (PrEP). HIV-negative men expressed significant scientific scepticism, a reluctance to incorporate a partner’s low viral load or undetectable HIV status into their sexual decision-making, and an enduring fear associated with knowingly having sex with someone who is HIV-positive. We describe this as a form of untransmittable scepticism. While international campaigns have worked to communicate the scientific message that ‘undetectable equals untransmittable’ (U = U), the sexual stigma attached to HIV remains durable among some gay, bisexual, queer and other men who have sex with men.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,031 |
| Communication savante | 0,005 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».