expresión del ‘interés’ en los amicus curiae presentados por la sociedad civil ante la Corte Penal Internacional
Notice bibliographique
Résumé
En el estadio actual del Derecho Internacional Público, el acceso del individuo y la sociedad civil organizada a los tribunales internacionales, y su participación en los procedimientos es una constante. En especial, a través de la institución del amicus curiae, tradicionalmente definida como el observador neutral que interviene voluntariamente en un litigio, ayudando al órgano jurisdiccional en la resolución del caso. Esta definición ha ido evolucionando en el plano internacional, de modo que en algunas ocasiones se ha admitido la intervención de amici que manifiesten tener interés en el resultado de los procedimientos. No obstante, la expresión del interés no está explícitamente considerada como un criterio para determinar la admisión o el rechazo del amicus curiae en la normativa de los tribunales penales internacionales. En este sentido, el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional no es una excepción. Por esta razón, el presente trabajo lleva a cabo un análisis normativo y jurisprudencial de los efectos jurídicos derivados de la expresión del interés en los escritos de amicus presentados por la sociedad civil ante la Corte Penal Internacional.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,023 |
| Communication savante | 0,010 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».