Cognitive outcomes after unruptured intracranial aneurysm treatment with endovascular coiling
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We aimed to determine the effects of endovascular coiling of unruptured intracranial aneurysms (UIAs) on cognition to inform treatment decisions. We present the first study using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) to determine neurocognitive changes after endovascular coiling. METHODS: We prospectively collected data on all patients with UIAs undergoing endovascular coiling, primary or assisted. Patients completed the MoCA prior to intervention and 1 month and 6 months' post-procedure. A repeated measures linear mixed effects model was used to compare pre-procedure and post-procedure cognition. RESULTS: Thirty-three patients with 33 aneurysms who underwent coiling from April 2017 to May 2020 were included (mean age 55.5, 81.8% female). All procedures used general anesthesia. There was no difference between baseline and post-procedure MoCA scores at any time interval (P>0.05). Mean MoCA scores at baseline, 1 month post-procedure, and 6 months' post-procedure were 25.4, 26.8, and 26.3 respectively. There was also no difference between pre- and post-procedure scores on any individual MoCA domain (visuospatial, naming, memory, attention, language, abstraction, delayed recall, and orientation) at any time interval (P>0.05). Seventeen patients had follow-up MRI or CT imaging, of which 11.8% showed radiographic changes or ischemia. 77.8% of patients with 6-month angiographic follow-up achieved class I, and 22.2% achieved class II Raymond-Roy Occlusion. Thirty-two out of 33 patients had follow-up mRS ≤2. CONCLUSION: Our study suggests that endovascular coiling does not diminish neurocognitive function. Patients with UIAs in our cohort also had baseline MoCA scores below the cut-off for mild cognitive impairment despite pre-procedure mRS and NIHSS of 0.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».