Understanding the Physical Literacy Journey: A Qualitative Bioecological Investigation of Children’s Perceptions and Experiences
Notice bibliographique
Résumé
Resume La litteratie physique est au cœur du discours actuel sur l’activite physique des enfants, mais plusieurs questions dans ce domaine demeurent sans reponses. Le but de notre recherche etait de developper des connaissances sur le parcours d’enfants dans le developpement de leur litteratie physique dans une perspective bioecologique. Trois garcons physiquement actifs, âges de 10 et 11 ans ont realise une entrevue semi structuree qui avait pour but de les amener a parler de leur parcours dans ce domaine de la litteratie physique. Notre analyse a revele que leur parcours etait ancre dans une pratique d’activite physique, frequente, a long terme et variee. La motivation des participants, leur confiance, leurs habiletes physiques, les interactions continues avec leurs pairs, les membres de la famille, l’ecole et les milieux de sport organise ont contribue a ce type de pratique d’activite physique. Les chercheurs dans le domaine de l’activite physique chez les enfants pourraient incorporer cette perspective bioecologique sur le developpement humain pour approfondir leur etude de variables qui influencent ce parcours d’enfants en litteratie physique. Mots-cles : modele bioecologique; litteratie physique; parcours
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».