MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3044598005 · doi:10.12797/saac.19.2015.19.05

Mapping Mistakes: The Cartographic Confusion of Ancient Kleitor

2015· article· en· W3044598005 sur OpenAlexaff
Matthew Maher

Notice bibliographique

RevueStudies in Ancient Art and Civilization · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeological Research and Protection
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRepresentation (politics)Plan (archaeology)ConfusionExcavationSchematicScholarshipHistoryArchaeologyPoliticsPsychologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ancient Greek city of Kleitor lies in a small valley in north central Arkadia. Although only recently the target of systematic excavations, the first plan of its remains was published almost 200 years ago. While this earliest plan is essentially correct in the details, it is also a simple schematic representation with little topographical detail. When a revised plan of the site – comprising a much more skillful representation of the topography – was published in the late 19th century, it soon supplanted the original in the scholarship. Hidden behind its topographic accuracy and artistic flourishes, however, lies the fact that the mapping of the archaeological remains themselves was incorrect. Consequently, as this plan continued to be modified and reproduced throughout the following century, so too were its mistakes duplicated and exaggerated. Showing the cartographical evolution in the representation of ancient Kleitor and its reception by scholars, this paper demonstrates how scholars have constructed their interpretations of the remains around the unintentional predisposition to equate artistic quality with accuracy, and the consequences of this bias on the archaeological interpretations of the site.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,260

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Ancient Art and CivilizationMême sujetArchaeological Research and ProtectionTravaux en français237 207