Longing for the Past and Longing for the Future: A Phenomenological Assessment of the Relation Between Temporal Focus and Readiness to Change Among People Living With Addiction
Notice bibliographique
Résumé
At present, the dominant motivational strategy to facilitate behavior change among those living with addiction is to focus one’s attention on the better possible future that may result from cutting down or cessation. However, research is now emerging that suggests nostalgic reverie (i.e., sentimental longing) for life lived before addiction can also motivate behavior change. In the current research, we explore the conditions in which longing for a better future free of addiction and longing for one’s past that was free of addition might motivate change. To this end, we assessed first-person experiential narratives of problem gamblers to better understand how they feel about their past or future without gambling, and how those feelings may relate to motivation to change. Problem gamblers were randomly assigned to either write about their lived past before gambling (n = 31) or their expected future without gambling (n = 26). Each narrative was systematically examined to identify recurrent themes and cluster these narratives according to similarly expressed themes. In the past condition, participants reported their life before gambling was either positive (Cluster P1) or difficult (Cluster P1). Gamblers with a positive past described how their life, character, close relationships, and the activities they engaged in before gambling were more meaningful. Importantly, these gamblers also reported feeling more nostalgic for life without gambling and were more ready to change their behavior than gamblers with a difficult past. In the future condition, participants were either positive (Cluster F1) or ambivalent (Cluster F2) about a future free from gambling. Gamblers who expected a positive future described how they expect their emotions, finances, and the activities they will engage in to be more positive without gambling. Compared to those ambivalent about their future, these gamblers also reported a future without addiction to be more vivid and had more desire to change their behavior, but there were no between-cluster differences in readiness to change. These findings demonstrate unique differences in how gamblers perceive their past and future without gambling, and shed a novel light on how each temporal focus might motivate behavior change among those living with addiction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».