Assessing Pain Control Efficacy of Meloxicam and Ketoprofen When Compounded with Iron Dextran in Nursing Piglets Using A Navigation Chute
Notice bibliographique
Résumé
The efficacy of analgesics such as meloxicam and ketoprofen to control pain in piglets when mixed with iron dextran (ID) before injection is unknown. The purpose of this study was to compare perceived pain in castrated piglets treated 1 h before castration with either of these drugs alone, or when mixed with ID, by observing the time it takes for piglets to navigate a chute. Piglets were divided into seven treatment groups (n = 25 piglets per treatment group) including castration with analgesia (meloxicam or ketoprofen), castration with analgesic plus ID, castration without analgesic or ID, sham handled and given ID, and sham handled alone. Piglets were placed in a short chute and their time to navigate the chute was recorded at four timepoints following castration. Piglets given meloxicam or ketoprofen, with or without ID did not differ from each other in their chute navigation times. Additionally, these piglets did not differ from treatment groups that were not castrated. Piglets castrated without analgesia had significantly longer navigation times. These results indicate that meloxicam or ketoprofen, whether mixed with ID prior to injection or not, provide similar analgesic efficacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».