Physiotherapeutic stimulation in infants with Down syndrome to promote crawling
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction: Down syndrome (DS) is a genetic disorder characterized mainly by ligament laxity and hypotonia. Infants with this syndrome have substantial motor retardation also with crawling. To reach this motor milestone, postural control and head and neck control in the prone position are necessary. Seeking to avoid atypical muscular synergies and facilitate the execution of functional activities, the Bobath Concept aims to stimulate weight transfers, promoting motor acquisitions in the prone, supine, sitting and standing positions. Objective: To evaluate and compare crawling before and after the intervention through the Bobath Concept method in infants with DS. Method: A longitudinal, prospective, evaluative and interventional study was carried out. The sample was composed of 4 infants with DS, aged 7 to 24 months. There were three stages of treatment: evaluation in accordance with the Alberta Infant Motor Scale (AIMS); short term intervention by the Bobath Concept; and re-evaluation using the same scale. Results: According to statistical analysis, there was no significant difference between pre- and post-treatment (t -3.1705, p=0.0504). However, the results obtained by evaluation and reevaluation, showed progress in infants’ activity, the greatest progress being in the prone position. Infant 4 had the most satisfactory result, in percentage, as much as in the prone position (evolving 9.5%), as in general (evolving 22.4%). Conclusion: Infants submitted to intervention with the Bobath Concept obtained evolution in motor development, when comparing before and after therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».