MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3044651858 · doi:10.1109/access.2020.3010715

Deep Neural Networks for Human Activity Recognition With Wearable Sensors: Leave-One-Subject-Out Cross-Validation for Model Selection

2020· article· en· W3044651858 sur OpenAlexafffund
Davoud Gholamiangonabadi, Nikita Kiselov, Katarina Grolinger

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueContext-Aware Activity Recognition Systems
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceCross-validationArtificial intelligenceConvolutional neural networkWearable computerMachine learningDeep learningArtificial neural networkSupport vector machineSubject (documents)Sliding window protocolPattern recognition (psychology)Window (computing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human Activity Recognition (HAR) has been attracting significant research attention because of the increasing availability of environmental and wearable sensors for collecting HAR data. In recent years, deep learning approaches have demonstrated a great success due to their ability to model complex systems. However, these models are often evaluated on the same subjects as those used to train the model; thus, the provided accuracy estimates do not pertain to new subjects. Occasionally, one or a few subjects are selected for the evaluation, but such estimates highly depend on the subjects selected for the evaluation. Consequently, this paper examines how well different machine learning architectures make generalizations based on a new subject(s) by using Leave-One-Subject-Out Cross-Validation (LOSOCV). Changing the subject used for the evaluation in each fold of the cross-validation, LOSOCV provides subject-independent estimate of the performance for new subjects. Six feed forward and convolutional neural network (CNN) architectures as well as four pre-processing scenarios have been considered. Results show that CNN architecture with two convolutions and one-dimensional filter accompanied by a sliding window and vector magnitude, generalizes better than other architectures. For the same CNN, the accuracy improves from 85.1% when evaluated with LOSOCV to 99.85% when evaluated with the traditional 10-fold cross-validation, demonstrating the importance of using LOSOCV for the evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations182
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetContext-Aware Activity Recognition SystemsTravaux en français237 207