Non‐steroidal Anti‐inflammatory Drugs and the Risk of Pneumonia Complications: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
There have been concerns regarding the safety of nonsteroidal antiinflammatory drugs (NSAIDs) in patients with respiratory infections. However, to date, the quality of the evidence has not been systematically assessed. The purpose of this systematic review was to evaluate the role of NSAIDs on pneumonia complications. OVID MEDLINE, EMBASE, Cochrane Central Register of Controlled Trials, Database of Abstracts of Reviews of Effects, and Google Scholar were searched. Studies that examined pneumonia complications in patients who had taken NSAIDs before onset of symptoms were identified. Quality assessment was conducted using the Risk of Bias in Non-randomized Studies - of Interventions (ROBINS-I) assessment tool, which was adapted to include biases that were pertinent to this question. The search strategy identified 1721 potential studies through the 5 primary databases and searching reference lists. Of these, 10 studies met the inclusion criteria, including 5 nested case-control studies, 2 population-based case-control studies, and 3 cohort studies. In total, 59,724 adults were included from 4 of the studies (range = 57-59,250) and 1217 children from 5 studies (range = 148-540). All studies demonstrated a positive association; in adults (odds ratio/risk ratio range = 1.8-8.1) and children (odds ratio/risk ratio range = 1.9-6.8). Studies were limited by moderate or serious risk of confounding bias, exposure misclassification, and protopathic biases and sparse data bias. The results of this review demonstrate that published studies on the effect of NSAIDs use and risk of pneumonia complications are subject to a number of biases. These results should not be extrapolated as evidence of harm for NSAIDs, including ibuprofen, in respiratory ailments but highlight the need for more methodologically robust studies to evaluate this potential relationship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».