MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3044671232 · doi:10.29390/cjrt-2020-005

Effect of humidified versus nonhumidified CPAP on inflammatory response and nasopharyngeal symptoms in healthy participants

2020· article· en· W3044671232 sur OpenAlexvenueno aff
Hajed M. Al-Otaibi, Mohammed D. AlAhmari, Thekra N. Al-Maqati, Abdullah Ghazwani

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Respiratory Therapy · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesImam Abdulrahman Bin Faisal University
Mots-clésMedicineContinuous positive airway pressureAnesthesiaNoseInflammationPositive pressureGastroenterologyInternal medicineSurgeryObstructive sleep apnea

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Continuous positive airway pressure (CPAP) may induce nasal inflammation because of mucosal compression or dryness. This study examined the impact of humidified versus nonhumidified CPAP on nasal inflammation and upper airway symptoms. METHODS: O via nasal mask. The nasal wash leukocyte count was assessed at baseline and after each CPAP setting. The white blood cell (WBC) count and levels of WBCs that are mononuclear cells (including lymphocytes and monocytes) were monitored. A six-point nasal score was also assessed before and after the CPAP intervention. RESULTS: O. CONCLUSION: The present investigation suggests that humidified CPAP was not associated with early nasal inflammation and there were fewer nasopharyngeal symptoms. Further study is required to confirm the results and evaluate the impact of adding heat to the humidified CPAP system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,350
Score d'incertitude au seuil0,752

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Respiratory TherapyMême sujetObstructive Sleep Apnea ResearchTravaux en français237 207