MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3044687495 · doi:10.5539/ass.v16n8p91

A Preliminary Study on the Teaching Model of College English Reading: Fragmented Reading

2020· article· en· W3044687495 sur OpenAlexvenueno aff
Wang Ni

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Technology and Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReading (process)Class (philosophy)The InternetMathematics educationSpare partPsychologyExtensive readingSpare timePedagogyComputer scienceLinguisticsHumanitiesWorld Wide WebArtificial intelligenceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

English reading is of vital significance in English learning. In proficiency tests such as CET-4, CET-6, IELTS and TOFEL, extensive reading accounts for a large proportion in scores. Those who do well in reading tend to get higher scores. However, the current English teaching situation doesn’t show its significance: the in-class time is limited with only two classes each week, and it’s difficult to decide appropriate textbooks for teachers. As a result, students can’t figure out the significance of extensive reading course and think little of it. Since the Internet appears in every aspect of our daily life, we can combine extensive reading course with the Internet. By using our spare time to reading fragmented information in English from the Internet selected and instructed by the teacher in any place, we bring fragmented reading into extensive reading teaching. In this paper, the author aims to assume a new teaching model concerning fragmented reading in details. Through this new teaching model, students can not only read English materials in classroom, but also after class in any place with their spare time. With much more input of English both in and out of class, their reading ability will be improved and they are more ready to deal with proficiency tests of all kinds. Meanwhile, students’ interests will be aroused and their horizons will be broadened, which are also helpful for students to pass all kinds of proficiency tests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetEducational Technology and PedagogyTravaux en français237 207