Efficacy and safety of hydroxychloroquine for the treatment of osteoarthritis: protocol for a systematic review of randomized controlled trials
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Hydroxychloroquine (HCQ) is a conventional disease-modifying antirheumatic drug (DMARD), which is considered as relatively safe, and offers a modest efficacy profile for the treatment of inflammatory rheumatic diseases such as rheumatoid arthritis and systemic lupus erythematosus. In view of the anecdotal evidence on its immunomodulatory and anti-inflammatory properties, HCQ has been used as an off-label option in patients with osteoarthritis (OA), mainly for the treatment of inflammatory OA. Recently, many investigators have evaluated the safety and efficacy of HCQ for the treatment of OA in various randomized control trials (RCTs). While most RCTs have evaluated the HCQ in inflammatory OA (erosive hand OA), there are studies constituting knee OA patients as well. Currently, there are no systematic reviews that have summarized the evidence on the efficacy and safety of HCQ in OA population. Hence, this study aims to systematically review the evidence from RCTs assessing the efficacy and safety of HCQ for the treatment of OA. Biomedical databases such as PubMed, Embase, and Google Scholar will be searched to identify the RCTs of HCQ in patients with OA (hand, knee, hip, or any other OA). Cochrane risk of bias tool will be used to assess the quality of included studies. Review Manager 5 (Rev Man) and STATA Version 16 will be used to conduct the statistical analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,079 | 0,080 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,022 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,062 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».