MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3044725049

Receiver Function Analysis of Crustal and Upper Mantle Layering Across the Western Superior Province

2011· article· en· W3044725049 sur OpenAlexaboutno aff
Morounkeji Olaleye

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLayeringReceiver functionGeologyMantle (geology)SeismologyGeochemistryLithosphereTectonics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Superior Province is the Earth’s largest Archean craton. Its western portion in Canada represents the nucleus of the North American continent, and has a lineated structure with well-preserved supracrustal rock sequences, mineral resources, and greenstone-granite terranes. Its strong east-west tectonic fabric is most commonly attributed to the formation and widespread accretion of island arcs and accretionary prisms ~ 2.6 Ga ago (Lucas et al., 1998). The Superior Province is underlain by lithospheric mantle that exhibits strong regional variations in anisotropy and velocity structure (Darbyshire et al., 2007). The stratigraphy, velocity structure and thickness of the crust and upper-mantle beneath the western Superior Province, were examined through the analysis of seismic discontinuities on the radial and transverse components of P-wave receiver functions. Global earthquakes that occurred between 2003 and 2008 and recorded by 13 broadly spaced FedNor/POLARIS and CNSN three-component broadband seismic stations across western Ontario were used to create receiver functions. Receiver functions were calculated using a panel deconvolution approach (using inter-trace regularization constraints) to improve signal-to-noise ratio. Inversion for lithospheric parameters was carried out through a directed Monte-Carlo search method that uses the neighbourhood algorithm of Sambridge (1999). The receiver function data show indications of crustal and mantle layering. Generally, it was observed that in the western Superior Province, seismic stations in the southern portion of the study area (south of ~ 51° N): LDIO, EPLO, PNPO, TIMO and NANO reveal a uniform crust, but a complicated and layered mantle; whereas stations in the northern portion of the study area (north of ~ 51° N): KASO, RLKO, SILO, VIMO and PKLO reveal a more uniform mantle layer, but a stratified crust. The only exception is ATKO, which displays dominant crustal layering, but is located south of ~ 51° N. Other observations include: crustal discontinuities which lose continuity laterally, possibly due to subducting structures and/or regions of velocity gradients, and lobes of opposite polarities on the radial and transverse components of the receiver functions, which are indicative of either azimuthal anisotropy or dipping interfaces. Inversion of the receiver function data showed: 1) that crustal thickness beneath the western Superior Province varies between 39 and 46 km, similar to results from other studies such as Darbyshire et al. (2007), 2) a ubiquitous, anisotropic 15-20 km thick sub-Moho layer similar to results from studies such as Musacchio et al. (2004) and 3) two 20-25 km thick, anisotropic uppermost mantle layers observed only beneath certain stations. Modeling of the data for dip and anisotropy showed that observed back-azimuthal variation at stations with dominant crustal layering, is mainly in response to NE-SW dipping layer interfaces; while in the mantle, inherent azimuthal anisotropy is interpreted to result from frozen fabric due to regional tectonic stresses. Unlike other geophysical studies (Ferguson et al., 2005; Frederiksen et al., 2007; Darbyshire and Lebedev, 2009) in the western Superior Province that reflect the Province’s regional E-W fabric, the NE-SW anisotropic results from this study are in response to small-scale, local structures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,531
Score d'incertitude au seuil0,932

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)Même sujetSeismic Imaging and Inversion TechniquesTravaux en français237 207